伊朗统治意识形态剖析：“神圣使命”与救世主教义如何助长政权极端主义

(SeaPRwire) –   对于迈赫迪·加迪米来说，伊朗统治体系背后的意识形态并非理论空谈。这是他自幼就被灌输的思想。

“你被告知自己是上帝选中的一小部分人……去复兴上帝的宗教并为捍卫它而战，”这位伊朗记者向 Digital 描述着在学校、清真寺和国家媒体中反复传达的信息。

他说，这种早期的灌输以鲜明的二元对立框架定义世界：一场善与恶的神圣斗争，而伊朗的领导层则处于这一宗教使命的中心。

伊朗的统治体系常被从政治角度描述，但批评者和前内部人士表示，其核心要激进得多——一种植根于宗教绝对主义、弥赛亚期待以及几乎不留妥协余地的世界观的信条体系。

随着在”史诗之怒”行动中遭受近期军事打击后，伊斯兰革命卫队内部新一代指挥官崛起，分析人士警告称，这种意识形态可能会变得更加根深蒂固。

像穆罕默德·巴吉尔·卡利巴夫和艾哈迈德·瓦希迪这样的人物，常被引述为在伊拉克及整个地区多年冲突中塑造出来的一代人——他们认为宗教、安全与生存是不可分割的。

这一世界观的核心是对马赫迪的信仰——马赫迪是什叶派伊斯兰教中的弥赛亚式人物，预计他的回归将在混乱之后开启一个最终的正义时代。

十二伊玛目派是什叶派的主流信仰，马赫迪被认定为第十二伊玛目，他活着但处于隐遁状态，终有一天将回归。伊朗的政治体系将最高领袖定位为其代治者。

批评者认为，这种框架赋予了政治权威宗教维度，使其难以被挑战。

“对于伊朗的毛拉们来说，马赫迪的理念更多关乎权力，而非个人信仰，”外交政策分析师、《外交事务》主编丽莎·达夫塔里说。”他们利用它来暗示最高领袖的观点不仅仅是政治意见，而是带有某种神圣的分量。”

“这个体系的设置使得不同意领袖的观点可以被描绘成质疑隐遁伊玛目本人，”她说。

“这将普通的政策辩论变成了几乎不可触碰的东西……你不再是与一位政治家争论，而是被视为在对抗一个神圣人物。”

加迪米认为，这种结构几乎没有给真正的政治多样性留下空间。

“那些被贴上’温和派’、’改革派’或’亲西方’标签的团体被创造出来，是为了让西方能够与他们谈判，”他说。

“在伊斯兰共和国的架构内，没有人考虑除了击败西方世界和建立全球伊斯兰主导地位之外的任何事情。”

对于伊朗问题专家达夫塔里而言，马赫迪教义也为政策提供了灵活的正当理由。

“很多内部人士非常清楚这种语言是被策略性使用的，”她说。”马赫迪的故事为领导层提供了一种方式，可以为那些通常是为了维护政权或扩张其影响力的决策声称道德和宗教掩护。”

“当他们谈论为马赫迪’铺平道路’时，这个短语可以被延伸以涵盖几乎所有事情——镇压抗议、支持海外民兵组织，或者要求人们承受更多的经济痛苦。”

“这种宗教框架使得妥协变得更加困难，”她补充道。”如果你让你的支持者相信你正在执行一项神圣使命……那么让步就可能被描绘成对上帝计划的背叛。”

加迪米说，这种信息从童年起就被强化，塑造了几代人对自身社会角色的理解。

他说，在学校、媒体和清真寺，意识形态被嵌入日常生活，几乎没有给其他叙事留下空间。

分析人士称，这种框架有助于解释该体系为何即使在压力下也能自我维持。

它也促成了这样一种世界观，即冲突不是暂时的，而是一场更宏大、持续斗争的一部分。

“伊斯兰政府基于其对《古兰经》的自身解读，认为自已有义务在全世界推行伊斯兰法，”加迪米告诉 Digital，并补充说该政权”自视为全球这一信仰的领导者。”

“他们对伊朗人和犹太人怀有仇恨，将他们视为伊斯兰教自诞生之初的敌人，并认为杀害他们——例如在10月7日和最近在伊朗的杀戮——是受到神圣奖赏的行为，很像阿布·巴克尔·巴格达迪曾经持有的信念，”他说。

“在伊斯兰共和国的架构内，没有人考虑除了击败西方世界和建立全球伊斯兰主导地位之外的任何事情，”加迪米说。

批评者认为，在这种框架下，伊朗不仅仅是在追求国家利益，而是在其视为更广泛的宗教使命范围内行事。

一些批评者认为，在这种框架内，暴力可以带有宗教意义。

“他们认为杀害他们……是受到神圣奖赏的行为，”加迪米说。

尽管如此，分析人士表示，弥赛亚信仰与绝对主义意识形态的结合，创造了一个对抗不仅被预期、而且被合理化的体系。

一位伊朗官员驳斥了这些描述，并警告说，战争造成的经济崩溃和破坏可能引发长期的怨恨。

“如果一个国家变成废墟，贫困就会蔓延。从这种贫困中会产生仇恨、怨恨和复仇的欲望，这种敌意循环可能持续多年。认为一切在停火第二天就会简单地结束是不正确的。即使不再有敌对的政府存在，社会中失去一切的人们可能仍然会被驱使去寻求报复。”

对加迪米而言，问题不仅在于伊朗的行为方式，更在于它如何理解自身。

批评者说，如果这个体系植根于一种融合了宗教、权力和使命的信仰，那么像国内镇压和国外对抗这样的政策可能不是暂时的策略，而是结构性的特征。

而如果如一些人所言，该体系内的温和空间有限，那么政策制定者面临的挑战就不仅仅是谈判，而是理解驱动它的意识形态。