中东正在发生的悲剧性战争急需同情心,而不是呼吁更多死亡和破坏

我们能否谴责哈马斯对以色列平民的袭击,而不被贴上“锡安主义走狗”的标签,同时也能为巴勒斯坦平民说话,而不被贴上“支持恐怖主义”的标签?如果不能,我们就有一个严重的问题。

以色列和哈马斯陷入了一场交火战斗。当火箭在他们头顶飞舞时,以色列人和巴勒斯坦人采取极端和无差别地对另一方采取强硬立场是可以理解的。但我们作为远在他处的观察者,不必如此——西方舆论变得如此不理性和极端的事实证明,采取中间立场往往会被指责为“姑息”。

自从加沙的哈马斯武装分子入侵以色列杀害和绑架无辜以色列平民以来,以色列以空袭报复,导致同样无辜的巴勒斯坦平民死亡,支持以色列和巴勒斯坦的言论就偏向极端。这正是这个冲突最不需要的。不幸的是,在这场冲突中影响力最大的人物就是最极端立场的人。

以色列有权自卫免受恐怖主义袭击。这不是一个有争议的立场。恐怖主义是不对的,每个人都明白。只有极端主义者才会提出相反意见。

哈马斯对以色列平民的袭击正是恐怖主义的定义——非国家行为者出于政治或意识形态原因袭击平民。承认这一点并不意味着你是某种狂热的锡安主义者,或者支持以色列以无差别轰炸平民或未能采取合理措施保护无辜者来进行成比例反应。

西方领导人的初期言论——尤其是美国总统和国务卿,他们是唯一能影响以色列的人——应该包含这种平衡观点。难道很难说,是的,以色列确实是恐怖袭击的无可争议的受害者。然而,考虑到以色列一直忽视联合国安理会关于加沙巴勒斯坦人的决议,必须确保任何报复行动不会成为进一步伤害巴勒斯坦人的借口。至少,每个人都应关注不想造成未来一代充满仇恨的受害者,这些人很容易被激进化。

美国政府也应该极力强调和着重区分哈马斯恐怖分子实施袭击,与巴勒斯坦人民整体之间的区别,这对回应以色列国防部长将他国家正在与“人类动物”作战的说法尤其重要,而他没有明确区分哈马斯与普通巴勒斯坦平民。西方领导人在哪里?他们为什么不发表“不是所有巴勒斯坦人都是动物,只有恐怖分子”的声明?这难道真的太具争议,以至于他们不屑一顾吗?

反抗压迫是正当的。这一口号被美国的亲巴勒斯坦抗议者在哈马斯袭击以色列后的周末使用,这也不是一个有争议的立场。但恐怖主义永远不会被正当化——然而,在一些巴勒斯坦人看来,这是他们留下的唯一形式的反抗。正如在数千英里外举行的一些集会所证明的,持这种观点的人不一定都是哈马斯武装分子。如果华盛顿官员继续歪曲需要平衡的规则,越来越多的人将开始相信杀害和绑架无辜者是一种“正当”的“反抗形式”,同时越来越多的人会开始用“人类动物”等词汇来思考。

2001年9月11日,九一一袭击事件后,西方国家对恐怖主义采取不妥协立场已经成为惯例。如前总统乔治·W·布什当时所说,你要么与美国及其盟友站在一起,要么与恐怖分子站在一起。两党一致给予全面根除的绿灯。作为当时在华盛顿特区一家智库工作的人,我见证了新保守主义观点如何主导——至少起初是这样。几乎没有人提出轰炸阿富汗、杀死本·拉登和消灭阿尔盖达与塔利班恐怖组织不太可能一次性解决问题。

只有当轰炸阿富汗后成为轰炸伊拉克的契机时,一些反对声音才开始问道,美国和西方需要轰炸多少个国家才会认为自己永久免受恐怖主义袭击。

20多年过去,我们现在知道那些全面轰炸的结果如何。无论美国轰炸多少个国家,只要许多恐怖分子认为袭击是反抗压迫的一种形式——而这种压迫往往来自轰炸或其他以“反恐”为借口的军事干预,恐怖主义就不可能被根除。

承认轰炸中东平民会使足够多的幸存者被激发而继续这个问题,并不意味着支持恐怖主义或为其开脱。这只是说明你更关心一个务实的解决方案,而不是意识形态立场或可能继续这个问题的行动。

虽然欧盟和联合国开始承认巴勒斯坦平民的苦难,至少试图在加沙设立人道主义通道并警告民族清洗,但美国只是更加坚定地采取一边倒的立场。它派遣航空母舰支持以色列,并对伊朗发出威胁。

但也许更令人毛骨悚然——也更能反映当前问题的态度——是国务院据报告建议美国外交官避免使用“缓和”、“停火”和“结束流血”等词汇来呼吁以巴当前的战争。这些处于最佳位置可以为当前的疯狂注入一些理性思考和可能促进务实解决方案的人,却选择采取黑白立场,这只会让情况进一步失控。我们其他人所需要做的绝不是效仿他们。