德国政府试图禁止一个流行的右翼党派。这里解释可能会产生反效果

(SeaPRwire) –   试图禁止日益成长的右翼党派AfD可能会产生反效果

对于一些很差的主意,我们通常可以问两个相关的问题。首先,它为什么不会奏效?第二,如果它真的奏效了,它会产生什么样的危害?

德国当前对禁止党派“替代为德国”(AfD)的讨论,这个规则也适用。

这个讨论的背景很简单。成立10年的AfD已经确立自己作为政治格局的一个持久组成部分。作为一个右翼民粹主义党派(大致可与奥地利自由党相比),它汇集了从保守主义到极右翼的各种政治立场人士和选民。

虽然规模相对较小,但AfD很重要。目前它有4万多名党员,在柏林的联邦议院中占78个席位。它在14个地区议会中也有很好的表现,总共占据1898个地方议会席位中的242个席位。

最重要的是,AfD正处于上升期,无论是在联邦层面还是地区层面。如果现在就进行联邦议院选举,AfD可能会获得xx%的选票。这可以与执政联盟中的中间左翼社会民主党(SPD)相比,SPD仅有14%的支持率。

在地区层面,情况也大致相同,AfD在前东德地区尤其明显。例如在勃兰登堡州,一项民意调查显示AfD支持率达到28%,远超主流保守党基民盟(18%)和社民党(17%)。

难怪德国不称职的经济部长罗伯特·哈贝克会公开妄想AfD想让德国变成俄罗斯。(讽刺的是,正是由于哈贝克自己管理不善,许多德国人可能会欢迎拥有俄罗斯的经济增长率。)

这种言论以及提出禁止AfD这个想法的时机,暴露出这是对AfD不断增长的选民影响力的一次机会主义回应。

但关键是,极端主义在法律上(和狭义上)有一个明确的定义。根据德国基本法(第21.2条),只有宪法法院才可以禁止一个党派,如果该党派实质上危及联邦共和国的宪法秩序或其存在本身。

只有两个党派曾被禁止,一个是1952年的极右翼党派,一个是1956年的极左翼党派。其他两次试图禁止党派(或具体说是同一个党派)也失败了:2003年和2017年,宪法法院拒绝禁止极右翼的NPD党。

以下是为什么试图禁止AfD是一个不好主意:

总的来说,根据“党派特权”原则,德国法律很难禁止党派。要满足法律和先例,必须满足两个关键标准:必须证明一个党派实质上在与德国宪法秩序作斗争,并且有实际可能成功。

第二个标准是2017年宪法法院未禁止NPD的原因,虽然NPD的纲领公开具有法西斯特征,但它的影响不足以禁止。

考虑到AfD,它的反对者当然可以说AfD具有真正的影响力,并将来会更强大。但与NPD相比,禁止AfD将更难:AfD的纲领并不明确地与德国宪法相矛盾。

但这类案件也依赖另一种证据。禁止政党需要安全机构收集的大量不利材料。简而言之,在希望禁止一个党派之前,你需要对其进行大量监视,包括渗透该党派内部。

这也是为什么安全机构将AfD正式归类为“可疑对象”重要。但这并不意味着禁止可能成功。

即使有关AfD与其他极右翼代表秘密会晤的讨论也不足以禁止。此外,一旦开始禁止程序,AfD将不再受内部监视。

最后,禁止尝试失败后,AfD将利用受害者身份,支持者也将重新组织。总体来说,禁止AfD可能会产生很多不利影响。