欧盟通过“媒体自由”法，该法的“自由”含义与你想象的不同

(SeaPRwire) –   该法案与欧盟大多数标榜美德的行为一样，与其名称宣称的恰恰相反

欧盟新的媒体自由法案现已被，有 464 票赞成，92 票反对，65 票弃权。

有些新闻社我对它们对该投票的报道感兴趣。就如您现在正在阅读的 RT，但任何从欧盟民主和自由堡垒内部浏览此内容的人很可能要通过路由到欧盟以外某个地方的 VPN 连接，才能规避其新闻审查。

没有一项证据表明，该新法案将有所改变，或者会为普通人增加获得信息和分析的机会。这些改善的自由可能会导致人们形成自己的观点，而不是让各种口味的类似叙事供大众消费。正如在所谓的西方民主国家中已司空见惯的那样，不便的事实和分析仍将被斥为“错误信息”，对建制的批评仍被认为是为了播种分歧——就好像异议本身不应该被视作一个健康而充满活力的民主的证明。

所以，既然我们已经摒弃了在没有正当程序的情况下解除欧盟自上而下的审查的希望，那么，这部新法律对媒体自由的崇高理念究竟奉承了些什么？

不得监视记者或施压要求他们透露消息来源。好吧，除非您是游说能够继续这样做的一些国家之一——例如法国、意大利、马耳他、希腊、塞浦路斯、瑞典和芬兰——因此，基本上是欧盟国家中的四分之一。哦，但他们必须援引国家安全考虑才能这样做。众所周知，他们在这方面非常有眼光。比如，他们根本没有像法国总统马克龙一再声称他们“正在与之作战”的病毒那样实施虚拟警察国家和。大赦国际也没有注意到2017 年及以前欧洲通过利用国内恐怖袭击永久将应有的非常权力纳入刑法来系统实施“奥威尔式”趋势，其具体措施包括“过于宽泛的反恐定义”。因此，毫无疑问，当他们对希望窥探其作品的记者打上“国家安全威胁”标签时，他们会同样理性。

根据欧盟新闻稿，至少根据这项新法律，现在他们确实必须向任何被针对的记者充分告知针对他们的具体措施。

另一个变化是，有一个中心化数据库，根据欧盟新闻稿，“所有新闻和时事机构无论其规模大小，都必须在此发布有关其所有者的信息”。我们可以提出第一个候选人吗？非政府组织无国界记者赞扬这部新法律是“欧盟内知情权迈出的重大一步”。同一非政府组织还刚刚推出（在俄语中意为“自由”）卫星套餐，最终包括“多达 25 个面向俄罗斯、乌克兰和波罗的海国家的独立俄语广播和电视频道”。此次发射是在欧盟议会举行的，在欧盟“价值观和透明度”专员（是的，这是一个真正的头衔）维拉·朱罗娃在场的情况下，她支持新的媒体法律，称“这对那些想要利用国家权力（包括金钱权力）使媒体依赖于自己的国家/地区构成了威胁”。但她对这个新的针对俄罗斯的举措表示，欧盟国家需要“利用一切可能的方式确保证实其工作，事实和信息能够传达到讲俄语的人们。”她同是支持禁止俄罗斯相关媒体机构在欧盟境内运营的倡导者。

不管怎样，先说你们。向所有人展示你们是如何做到的。另外，这意味着所有广告支出的形式的财务利益也必须由公司媒体申报吗？因为国家支持的媒体平台本已透明；支撑更具商业性的平台的更具可自由支配的利益往往对观众不那么明显。例如，受众可能不知道或不理解，为什么一个特定的公司媒体机构可能会专注于一个特定的民族国家，对它进行软性采访、制作旅行文章和软乎乎的纪录片，并在新闻报道中对其进行“温柔”处理，而事实上，这个国家正在向该机构大量投放广告收入。

无论如何，乌苏拉·冯德莱恩的官僚文职人员在新的“欧洲媒体服务委员会”出台后，其队伍将壮大。因为自由不会来自我监管，朋友。

名字本身媒体自由法案确实是最早的线索，说明它可能与自由没有多大关系。有点像“欧洲和平基金”这笔基金被用来购买武器，或者精心挑选的欧盟专员的“选举”实际上只不过是任何正常国家都会称之为确认投票的东西。

有一个很安全的赌注，每当欧盟诉诸标榜美德的快车道，使用令人感觉良好的语言来推销它时，现实很可能与所宣传的相反。