现代人本性上是办公室动物——施莱沃格教授的第六个指南针

(SeaPRwire) –   为何办公室工作比远程办公更能满足个人的需求？（施莱沃格特教授关于工作未来的四部分系列的第四部分）

在牛津大学，本科生享有与大学教员在常春藤覆盖着的宏伟百年历史建筑中进行每周个人辅导的特权。如果碰巧他们学习的是哲学、政治和经济学（PPE），那么迟早他们可能需要写一篇关于古希腊博学之士亚里士多德的名言的论文：《人，生来就是政治动物》。如果他们很聪明，他们会强调古希腊文本的更贴切的译文是“城邦动物”，甚至更好的是，“属于城邦的（或需要城邦的）生物”，而不是在孤独中生活、自给自足（autarkês）的人。

严格来说，古典城邦polis的具体人类制度专门指由其公民管理、而不是暴君或寡头政治（一小群统治者）管理的特殊希腊城邦（例如公元前五世纪的雅典）。作为柏拉图最为喜爱的学生、逍客学派的创建者，亚里士多德根据目的论推理认为，城邦是自然而然存在的，是自给自足的，并且是人类存在所必需的条件。根据这位斯塔吉拉人，只有城邦能够满足人类的所有物质和精神需求（）。从本质上（physei）来说，凭借理性与言语（logos）天赋、出于一种内在冲动（hormê），人类被推动着走向这个秩序井然、完美的共同体。只有城邦才能实现人类的完美发展（尤其是其logos）、功能（ergon）、自然的人类潜能（dynamis）和最终目的（telos）的充分实现（energeia）、以及完美的生活与幸福（eudaimonia）。鉴于人类缺乏自给自足（autarkeia）以及其社群倾向，如果人类独自生活，从而不为实现共同利益（koinê sympheron）在分工过程中进行合作，那么据称无法实现这些结果。

将亚里士多德的政治人类学、自然主义和心理学应用于今天的职场，可以将现代人概念化为天生的“办公室动物”。

将办公室与城邦进行比较，可以得出这样的结论：与在家中的社交孤立相比，办公室——这种状态（stasis）可以类比为没有城邦（apolis）的、分散、孤立且反社会的孤独者——最能满足现代员工的个人需求（这些需求以人类价值观为基础），并且作为促使他们蓬勃发展、过上美好幸福生活的有力催化剂。这在一定程度上解释了在 Covid-19 大流行期间居家办公 (WFH) 激增后最近办公室要求的广泛颁布。

在我的“倒置的办公室权力金字塔”中（见图 1），我概述了推动这一看似不可阻挡的超级趋势的基本力量（参见）。

图 1

除了 (I) 组织经济和 (II) 行为经济层面（参见）的因素以及 (III) 与领导相关和管理层面的因素（参见）外，在 (IV) 个人层面，回归办公室趋势也存在重要原因。如果，根据我的类比，办公室像希腊城邦一样，比独自工作更好地满足人类的个人需求，并且一种内在的本能驱使人类走向办公室，那么我们需要问：具体而言，哪些个人需求在这方面最为突出，从而在微观层面上推动了看似不可阻挡的回归办公室超级趋势？

6. 满足个人需求

让我们首先分析追随者的通用个人需求，然后考察领导者的特殊需求，这两方面都在推动对办公室出勤的广泛要求。

A. 追随者的共同个人需求

伦敦商学院 (LBS) 的荣誉教授罗伯特·高菲在其中一本书的标题中选择了一个有趣的问题：“为什么要让你领导？”（）。他通过提出追随者想要四样东西来回答这个问题：(1) 真实性，(2) 重要性，(3) 兴奋性，以及 (4) 共同体。

对真实灵感的渴望

办公室通常能够满足对真实性、重要性和兴奋性的需求，而这些方面在一定程度上是相互关联的，要比居家办公做得更好。

就真实性而言，追随者想要一位熟练地展现真实的自我的领导者，而不是戴着面具的角色扮演者。从定义上来说，一位仅以虚拟方式露面的领导者不可能完全意义上的真实。如果掌舵者在视频通话中使用虚拟形象（代表用户）来伪装自己的面孔，问题会变得更糟。

此外，就重要性而言，追随者希望感到自己很重要，而不仅仅是经济学中所说的要素“人力资源”。因此，认可员工至关重要。鉴于认可最有效的时机是当它是针对性的、具体的、个性化的和直接的、诉诸不同的感官（视觉、听觉等）并同时吸引了理性与情感时，最好以量身定制的方式（甚至可能当着其他人的面）亲自热情地赞扬员工，而不是以还原论和冷酷无情的方式远程赞扬员工。应当指出的是，熟练的领导者除其他外，还会尝试与会议的所有参与者进行眼神交流，以向他们传达他们很重要。在虚拟会议中，这种真正的眼神交流是不可能的。让某人感到重要的部分是将他的工作描绘成重大且有意义的，一个比个人更大的事业。同样，当你们在物理上而不是虚拟上一起工作时，这种框架更容易实现——试想一下一支成功的运动队并肩战斗、释放集体魔力的使命感和自豪感！此外，在超越单纯经济谈判的社会交换过程中，内在动机和心理社会奖励的潜在可能性往往更高，这些可能性建立在持久的办公室环境中，而不是通过远程办公过程中的偶尔计算机介导的交易。

关于兴奋性，德国社会学家马克斯·韦伯在 1904 年就写到了资本主义和官僚主义的“铁笼”。他注意到技术理性的胜利并观察到了世界明显的祛魅（德语：Entzauberung）。显然，随着远程工作过程中使用所有新的电子控制手段，现在出现了一个新的“数字铁笼”，它甚至比官僚主义的铁笼还要狭窄，兴奋性也随之相应降低。例如，如果你所说的每一句话都被记录下来并在未来的某个时间点被用来反对你，那么很难放松并感到兴奋。

领导者用来创造兴奋性的一种方法是改变社会距离（高菲与琼斯，2006 年），其中包括有时接近追随者，另一些时候则是神秘而令人振奋地疏远。显然，远程办公使得无法真正地接近自己的下属。这去除了一种创造兴奋性的基本杠杆。此外，掌舵者很难仅靠远程来用自己的能量激励他人。此外，办公室有时能提供令人兴奋的逃离家庭环境的方式——这与出差的效果相当（出差需求驱动的复苏也将导致更多面对面会议）。此外，接触冲突会削弱积极的兴奋感。然而，许多冲突往往在在线环境中出现，部分原因是缺少重要的沟通线索，而且问题通常不会在初期以非正式方式进行讨论，那时它们还很小并且可以相对容易地解决。相比之下，冲突可以在办公室环境中实时轻松解决。

最后，通过进行具有挑战性的学习之旅并因此实现个人成长和职业发展，可以产生一种兴奋感。然而，远程办公环境中的学习机会大大减少（参见），其中 tra 的丰富性