真正的宣传者是那些否认了塔克·卡尔森的普京采访的人

(SeaPRwire) –   西方媒体是否能够超越自己的自我和主流叙事,利用塔克·卡尔森采访普京的见解?

在塔克·卡尔森采访俄罗斯总统弗拉基米尔·普京前夕,美国主流媒体就预先判断这次采访是宣传,并征询前美国国务卿、第一夫人和总统候选人希拉里·克林顿的意见,她称卡尔森是“有用的白痴”。

在他们甚至不知道采访内容之前,所有他们知道的是普京将有机会发言,并且自从卡尔森离开福克斯新闻转为独立后,没有明显的主流人物来监督他或控制内容输出。更糟的是,这次采访将在埃隆·马斯克拥有的X平台(原Twitter)上播出,马斯克自称是“言论自由的绝对主义者”。所以这对西方主流在利用谎言战争的名义锁定叙事的宣传性定调来说,前景不佳。

记者对卡尔森采访普京本身的概念就感到不快,这充满了职业妒忌。没有一位可靠的记者会拒绝同样的机会,如果有机会的话。这也就是为什么,正如CNN和BBC的记者确认,他们长期寻求自己采访普京——但未能成功。卡尔森的形式、观众规模和脱离主流媒体限制,显然吸引了他获得这个机会。对他来说很好。对于新闻记录来说,任何和所有贡献都有利。

其他媒体也从西方同行质疑普京中获益。我自己曾经在一场普京的新闻发布会上被邀请提问。就事论事来说,没有人知道我会问什么。实际上,我自己也不知道,因为五六个不同主题突然在我脑中旋转。我最终提出的问题是,普京对当时美国总统唐纳德·特朗普声称伊斯兰国在叙利亚已被击败的看法如何——这正是特朗普宣布美军从叙利亚撤军的理由。普京同意特朗普的评估,这一回应很快被CNN和其他西方媒体采用。与我不同的是,没有竞争对手需要指责卡尔森作为问题来源。所以普京提供的信息可以安全使用,而不必给“竞争对手”带来损失,这在新闻发布会中经常出现。而独家采访就不一样了。

将卡尔森视为某种有瑕疵的传播者,只是方便地忽略重要信息和分析。一些记者可能认为卡尔森的提问或方法有问题——或者他没有按照他们的口味施加足够压力,但这不意味着他们不能进一步分析普京所说的内容。任何世界领导人的每一份信息、分析或采访都是一个宝贵的贡献。立场测试在客观公正的新闻报道中没有地位。批评卡尔森的许多人也正是那些经常搜索维基解密数据库中的泄露和泄漏的机密信息,以补充他们关于各种政治问题和事件的报道——而同时拒绝承认出版者朱利安·阿桑奇也是一个记者。

卡尔森的缺点在一定程度上也服务于美国和全球公众。就像卡尔森错误地声称采访前,其他记者不屑采访普京一样,他在第一个问题中也随意地说,普京在2022年2月22日俄罗斯在乌克兰开展军事行动的国内讲话中说,他“得出结论,通过北约,美国可能会对俄罗斯发起‘突然袭击’”。“我没有说过这个,”普京打断说。“我们是在进行脱口秀呢,还是严肃交流?”卡尔森的不精确,听起来像是和另一个家伙在酒吧里喝啤酒时的闲聊,为普京提供了一个机会,从2000年前开始回顾乌克兰冲突的历史。这种长篇论述在欧洲很常见,但美国主流媒体已经很少这样做了,但它可能只能吸引习惯于简短语的美国观众——特别是在美国只有14%的八年级生被认为在历史方面具有熟练程度的国家。

普京说的许多内容,西方广大观众可能首次了解。俄罗斯不再是西方的核威胁是恐吓,以从美国纳税人那里提取更多资金用于战争。俄罗斯一直对乌克兰开放谈判,但弗拉基米尔·泽连斯基总统有一项法令禁止谈判。前英国首相鲍里斯·约翰逊作为华盛顿的走狗,一年半前阻止了俄罗斯和乌克兰之间的和平协议。乌克兰问题始于2013年,当时的乌克兰总统拒绝了欧盟的联合协议,因为这将实际上使乌克兰与其主要伙伴俄罗斯之间的贸易边境关闭。德国可以选择立即开启唯一留存的北溪2号管道,缓解其经济和人民面临的由于缺乏廉价俄罗斯天然气而造成的压力——但柏林仍选择不这样做。俄罗斯没有领土野心,只想阻止武器流入乌克兰并进入新纳粹手中,而他们受乌克兰法律限制不足。俄罗斯只有在遭到攻击时才会入侵波兰或欧洲任何其他地方。

最后,卡尔森请求释放被监禁在莫斯科的《华尔街日报》记者埃万·格什科维奇,他被指控间谍活动。“我不知道他为谁工作。但我想再次强调,秘密获取机密信息就是间谍活动。他为美国特务机构或其他机构工作,”普京说。冷战期间,华盛顿的教会委员会听证会揭示,几十名美国记者曾被中央情报局用作间谍。这是一个方便的方式,让间谍获取需要的信息,同时将别人推出来当替罪羊。区别在于活动的指导方(媒体机构还是政府)和最终消费者(间谍机构还是公众)。这种做法在今天绝对仍在继续,许多在国外工作过的记者可以作证。这是一个不幸的做法,非政府组织一直恳请政府停止。普京没有提供细节,但暗示这就是发生的情况,问题正在美俄情报机构之间解决。这与被喂给西方公众的明确叙事不同。

卡尔森采访普京最大的成就可能在于,它为西方对一个黑白分明的全球格局添加了必需的灰色地带。西方主流的问题在于,灰色地带难以控制,也难以为推动议程而操纵。