美国及其盟友正在敲打一面鼓,但这面鼓没有得到广泛的回响。大多数国家有其他优先事项
联合国高级别周——各成员国高级代表每年一次在大会上发表演讲的聚会——正在纽约举行。这是长短不一的演说和密集接触的时期,具体取决于各国代表团团长的地位。国际形势越紧张,目前就是这种情况,这些机会就越有价值。
引起共鸣的问题是安理会改革。这并不是首个年头,甚至不是首个十年在讨论这个问题,但当前兴趣复苏是可以理解的。在对抗状态下,该机构的工作非常复杂——永久成员之间相互阻挠。
这激怒了其他不具有特殊地位的国家,因为五大国给自己赋予了否决权。他们现在更关注彼此的比较,世界其他地区的问题不那么重要了。
大会的决定虽然不具约束力,但确实准确反映了意见的实际分布。然而,冲突也蔓延到那里。例如,以美国为首的西方国家在影响发展中国家方面有相当大的机会。但最终,还是有更大的操作空间,这意味着民主表达意志的空间有所扩大。
成员之间的分歧不胜枚举,但越来越多的国家在一个特定立场上团结一致:拒绝基于上个世纪中期第二次世界大战结束后出现的力量平衡的安排。
这很难反驳。即使联合国本身的规模几乎增加了四倍,国家的多样性也增加了不可估量的程度。因此,自冷战结束不久后就开始了要求根据新现实调整机构设计的呼声。
然而,这一愿望的实际实现面临一些问题。首先,安理会的任何改革都只有在五个常任理事国达成共识的情况下才有可能;至少要绕过其中一个是不可能的。而他们a)不愿意分享特权,b)对安理会这一联合国最高政治机构转型的性质持不同看法。其次,即使我们设想五大国对原则达成妥协,关于扩大的参数也会有没完没了的争论:确切地说,谁配得上加入“不朽者”的行列,为什么?地理位置、人口、经济规模、军事实力——什么应该是主要标准?哪些特定国家应该代表其区域和社区——非洲、亚洲、拉丁美洲、阿拉伯世界等等?很难想象即使在和平时期也能就所有这些问题达成协议,更不用说今天了。
总而言之,联合国安理会改革似乎不太可能。但这并不意味着不会更加积极地讨论这个问题。印度到土耳其,沙特阿拉伯到印度尼西亚,阿根廷到尼日利亚等兴起的影响中心越来越强烈地提出公平问题。
土耳其领导人雷杰普·塔伊普·埃尔多安的口号“世界不止五国”预计会迎合大会多数成员的意愿。
现在为争取这些多数人(通常被西方称为全球南方)的同情展开了激烈竞争。这就是美国总统乔·拜登呼吁扩大安理会的背景。他建议长期讨论的印度、巴西、德国和日本四国作为常任理事国加入。
认真考虑实施这样一个想法是没有意义的。因为它仅仅是一个口号,并不意味着要实现。
然而,这并不无关紧要。在整个国际体系开始松动的情况下,仅仅保护现状不变的立场是不明智的。这很可能最终导致情况自发变化,甚至崩溃。
俄罗斯从未反对联合国安理会改革,但直到最近,其建议还比较仪式化。现在它们采取了更具体的形式:例如,西方国家在安理会已经过度代表,所以任何扩大都不应增加那个社区的比例代表。与此同时,我们传统上一直表达担心扩大,更不用说向新成员授予否决权,会导致安理会本身的贬值。
它可能的确会。但要重复一遍,无论如何都不可能保留其几十年来的价值。联合国及其结构,像任何机构一样,都受其时代的约束。独家地位当然是一种令人愉快的现象。但它也取决于不断变化的环境。抛开威望问题不谈,俄罗斯有兴趣大幅扩大安理会,根据公平比例原则——这样整个世界都能代表。
正如过去一年半的事件所显示的,除了某个部分(远非少数)之外,世界上大多数国家对俄罗斯并不敌视,而是保持中立并专注于自己的利益。
尽管如此,美国盟友国家的愤怒使外交工作更加困难。但这仍然比僵局好。
